Olá.
Hoje em dia muitas câmeras compactas avançadas e praticamente todas as câmeras DSLR permitem assim como selecionar o espaço de cor que comentei na postagem anterior também o tipo de arquivo a ser gerado, RAW ou JPEG e vou explicar as diferenças básicas dos dois, vamos lá?
RAW em inglês quer dizer cru, são arquivos de imagem gerados pela câmera fotográfica diretamente do sensor sem nenhum processamento ou compressão, são equivalentes a negativos digitais. Ele é a melhor opção se quiser fazer um pós-processamento na fotografia pois ele contém o máximo de informações que o sensor de sua câmera pode proporcionar a você consequentemente uma fotografia de melhor qualidade final. Também quando se fotografa em RAW ele permite uma correção muito maior pois todas as informações estão lá podendo ser recuperadas de uma forma mais fácil do que quando se fotografa em JPEG.
O arquivo RAW é excelente mais como tudo também existem desvantagens em usá-lo.
O arquivo como disse anteriormente é um arquivo cru, ou seja, cada pixel do seu sensor vai ser gravado no cartão de memória gerando um arquivo enorme, uma câmera de 20 Megapixel por exemplo tem um tamanho de arquivo de aproximadamente 28MB, digo aproximadamente pois varia de foto para a foto e por ser tão pesado a câmera vai demorar mais tempo para gravar no cartão de memória e por conta disso ela pode limitar a quantidade de disparos consecutivos antes da memória encher e não deixar você disparar mais até que a memória seja liberada.
Também no arquivo RAW é necessário um pós-processamento ou no máximo uma conversão de arquivo pois enquanto RAW apenas quem tem programas específicos poderá abrir a fotografia precisando converter em um tipo de arquivo de o computador consiga ler "naturalmente" como o JPEG.
Também é necessário um pós-processamento pois como arquivo RAW é um arquivo cru ele não contém nenhuma informação de ajuste. O máximo que o programa da câmera faz é informar o ajuste que você utilizou e aplicá-lo na fotografia mas sem que altere em definitivo a imagem.
Ou seja a fotografia quando feita em RAW demanda mais tempo do fotógrafo e isso para por exemplo um fotojornalista que precisa enviar as imagens quase que instantaneamente não serve.
Agora que já expliquei o básico de uma arquivo RAW agora vou explicar o básico do JPEG.
O JPEG é um tipo de arquivo que basicamente qualquer câmera usa para gerar suas fotografias ideal para quem quer usar rapidamente a fotografia sem precisar de pós-processamento ou qualquer tipo de conversão.
Ele usa um algoritmo de compressão de dados gerando arquivos relativamente pequenos e fáceis de trabalhar. A mesma câmera de 20 Megapixels cria arquivos JPEG de aproximadamente 5MB, ou seja, menos de um quinto do tamanho do arquivo fotografado em RAW. Ele consegue fazer isso subtraindo "informações repetidas" do arquivo, por exemplo a palavra abacateiro, nessa palavra existem três letras "a", no lugar de tantas letras "a" repetidas ele simplesmente apagaria as demais resultando na palavra "abcteiro". Viu como a palavra ficou menor mais você conseguiu ler? GROSSEIRAMENTE é isso que o JPEG faz, mas o que isso influência na imagem? Para usuários comuns NADA. Para fotógrafos que querem fazer um pós-processamento significa que ele terá "menos possibilidades de ajuste" pois as informações já não estão lá apesar de o JPEG já ser gravado com os pré-ajustes feito na câmera, ou seja se você errar no ajuste da câmera você dificilmente conseguirá corrigir tão facilmente quando fotografado em RAW.
As vantagens do JPEG é que ele é um arquivo muito mais leve e que qualquer computador pode ler sem precisar de programas de terceiros, ou seja ele pode ir da câmera direto para qualquer computador sem problemas.
Também ele "é alterado" pelos ajustes feitos previamente na câmera não precisando de um pós-processamento.
As desvantagens ficam por conta de ele ser um arquivo compactado e com isso ele perde informações que poderiam ser usadas em um pós-processamento e que ele também é gera um arquivo de "menor qualidade" que o RAW mas aqui vale um ressalto que usuários comuns não saberão a diferença entre os dois.
Espero ter sanado qualquer dúvida entre RAW e JPEG. Se tiver mais dúvidas, deixe nos comentários que responderei na hora ou em uma próxima postagem!
Abraço a todos e não esqueçam de curtir e compartilhar com os amigos.
Até a próxima dica!
domingo, 30 de agosto de 2015
quinta-feira, 30 de julho de 2015
sRGB ou AdobeRGB, qual espaço de cor usar?
Olá.
Muitos de vocês que usam câmeras DSLR já devem ter visto enquanto mexiam no menu da câmera uma opção para escolher o espaço de cor. Nela você podia escolher entre AdobeRGB ou sRGB e sem saber a diferença nem se importavam em alterar essa opção. Abaixo vou tentar explicar de uma forma simples a diferença entre eles e qual usar dependendo do uso final que você fará da fotografia.
Vou começar explicando o que espaço de cor.
Espaço de cor é literalmente isso mesmo, é quanto do espectro de cores visível pode ser representado em um determinado espaço dentro desse mesmo espectro de cores. É mais ou menos parecido com o Dynamic Range na fotografia que falei nesse post.
Reparem na imagem acima que temos dois espaços de cor, o sRGB e o AdobeRGB.
O AdobeRGB consegue abranger um espaço maior que o sRGB. Isso significa que ele consegue distinguir mais tons de cores sendo assim ele consegue nuances mais suaves de cores. Ele é ideal para ser usado quando se quer fazer uma impressão em gráfica por exemplo.
Já o sRGB abrange uma área bem menor do espectro e ele é ideal quando se quer usar digitalmente as fotografias ou fazer impressões em minilab ou em casa mesmo já que monitores, impressoras e outros sistemas usam o sRGB como padrão, aliás monitores caseiros conseguem distinguir por volta de 93% do padrão sRGB sendo que este é menor Adobe RGB.
Abaixo vou mostrar duas variantes da mesma foto que originalmente foi feita em Adobe RGB e a mesma foto convertida para sRGB.
Reparem que o verde da grama no canteiro central na "foto sRGB" está mais estourado e que as flores estão com uma tonalidade diferente.
O AdobeRGB trabalha melhor nessas áreas de verdes claros e cianos como pudemos ver naquela primeira imagem do espaço de cor.
Se você não estiver vendo diferença entre as fotografias quer dizer que seu navegador não suporta AdobeRGB e que ele está interpolando as cores para chegar o mais próximo possível da segunda foto que foi convertida para sRGB e isso pode ser um problema para quem trabalha com imagens pois as cores podem ficar distorcidas e arruinar um trabalho inteiro.
Enfim, se for usar a fotografia para usar ela digitalmente, na internet ou mesmo entregar em CD ou pendrive para o seu cliente, fazer impressões caseiras ou mesmo em minilab por exemplo opte pelo sRGB. Agora se for usar para impressões fineart em gráficas use o AdobeRGB mas sempre consulte a empresa que fará a impressão para se certificar que esse é o melhor espaço de cor para ser usado naquele estabelecimento e sempre mantenha o seu monitor calibrado com o laboratório.
Até a próxima dica!
Muitos de vocês que usam câmeras DSLR já devem ter visto enquanto mexiam no menu da câmera uma opção para escolher o espaço de cor. Nela você podia escolher entre AdobeRGB ou sRGB e sem saber a diferença nem se importavam em alterar essa opção. Abaixo vou tentar explicar de uma forma simples a diferença entre eles e qual usar dependendo do uso final que você fará da fotografia.
Vou começar explicando o que espaço de cor.
Espaço de cor é literalmente isso mesmo, é quanto do espectro de cores visível pode ser representado em um determinado espaço dentro desse mesmo espectro de cores. É mais ou menos parecido com o Dynamic Range na fotografia que falei nesse post.
O AdobeRGB consegue abranger um espaço maior que o sRGB. Isso significa que ele consegue distinguir mais tons de cores sendo assim ele consegue nuances mais suaves de cores. Ele é ideal para ser usado quando se quer fazer uma impressão em gráfica por exemplo.
Já o sRGB abrange uma área bem menor do espectro e ele é ideal quando se quer usar digitalmente as fotografias ou fazer impressões em minilab ou em casa mesmo já que monitores, impressoras e outros sistemas usam o sRGB como padrão, aliás monitores caseiros conseguem distinguir por volta de 93% do padrão sRGB sendo que este é menor Adobe RGB.
Abaixo vou mostrar duas variantes da mesma foto que originalmente foi feita em Adobe RGB e a mesma foto convertida para sRGB.
 |
| AdobeRGB |
 |
| sRGB |
O AdobeRGB trabalha melhor nessas áreas de verdes claros e cianos como pudemos ver naquela primeira imagem do espaço de cor.
Se você não estiver vendo diferença entre as fotografias quer dizer que seu navegador não suporta AdobeRGB e que ele está interpolando as cores para chegar o mais próximo possível da segunda foto que foi convertida para sRGB e isso pode ser um problema para quem trabalha com imagens pois as cores podem ficar distorcidas e arruinar um trabalho inteiro.
Enfim, se for usar a fotografia para usar ela digitalmente, na internet ou mesmo entregar em CD ou pendrive para o seu cliente, fazer impressões caseiras ou mesmo em minilab por exemplo opte pelo sRGB. Agora se for usar para impressões fineart em gráficas use o AdobeRGB mas sempre consulte a empresa que fará a impressão para se certificar que esse é o melhor espaço de cor para ser usado naquele estabelecimento e sempre mantenha o seu monitor calibrado com o laboratório.
Até a próxima dica!
terça-feira, 30 de junho de 2015
Dúvidas sobre Flash.
Devido a muitas dúvidas do pessoal sobre flash fotográfico hoje vou responder algumas questões tipo bate papo. Se tiver dúvidas é só continuar lendo. Vamos lá?
Pergunta: Quais são as características da luz do flash?
Resposta: A luz do flash é uma luz dura que produz sombras pronunciadas, completamente branca (5500k) e que o "estouro" dura aproximadamente 1 milésimo de segundo (1/1000).
Pergunta: Quais os tipos mais comuns de flash que existem?
Resposta: Basicamente existem dois tipos de flash, o embutido e o dedicado.
Pergunta: Quais as diferenças entre o flash embutido nas câmeras e o flash dedicado?
Resposta: Os flashes dedicados têm maior flexibilidade na operação, com maiores configurações além de maior potência e menor tempo de reciclagem.
 | |
| Flash embutido |
 |
| Flash dedicado |
Pergunta: O que seria o tempo de reciclagem?
Resposta: O tempo de reciclagem é o tempo que o flash demora para estar pronto para o próximo disparo, geralmente o flash dedicado demora em média 3 segundos quando disparado na potência máxima enquanto o flash embutido leva praticamente de sete a quase doze segundos também se disparado na potência máxima.
Pergunta: O que é Número Guia?
Resposta: Também conhecido como a abreviação NG, é um número que cada modelo de flash tem para o fotógrafo se basear e conseguir configurar a potência correta do flash pois ela indica a distância que a luz do flash consegue atingir em ISO 100 na potência máxima.
Para conseguir regular o flash corretamente o fotógrafo precisa fazer uma pequena conta levando em conta as variáveis como distância do assunto, abertura do diafragma e a potência que seria o número guia do flash. Exemplo:
Número Guia / Diafragma = Distância.
Número Guia / Distância = Abertura do diafragma.
Distância / Abertura do Diafragma = Potência a ser usada.
Para facilitar vou colocar uma tabelinha abaixo para um flash com NG 43.
No caso de flash com tecnologia TTL esse cálculo é feito automaticamente pela câmera não precisando em um primeiro momento de interferência do fotógrafo.
Pergunta: Como é feita a medição TTL?
Resposta: Para a medição TTL o flash faz um pré disparo e esse disparo é medido pela câmera que em frações de segundo manda um comando para o flash disparara com mais ou menos intensidade para que o assunto seja corretamente exposto.
Pergunta: O que é velocidade de sincronismo?
Resposta: Velocidade de sincronismo é a velocidade máxima que deve ser configurada no obturador para que a fotografia não fique com problemas por causa da cortina do obturador. Câmeras com obturador de plano focal como são no caso de 99,9% das câmeras reflex digitais (DSLR) essa velocidade varia de 1/160s à 1/250s. Consulte no manual qual a velocidade de sincronismo de sua câmera.
Pergunta: Posso usar uma velocidade mais lenta no obturador?
Resposta: Sim, respeitando a fotometria do ambiente pois o disparo do flash dura apenas 1/1000s e por isso ele congela qualquer movimento, seria como se você tivesse disparado com 1/1000s na velocidade do obturador.
Pergunta: E uma velocidade mais alta que a de sincronismo, posso usar?
Resposta: Depende, se sua câmera e seu flash permitir a configuração de sincronia de alta velocidade (high Sync Speed) geralmente identificado com um raiozinho seguido de um H, mas essa configuração consome muita bateria do flash pois ele faz vários disparos para conseguir sincronizar com a abertura do obturador.
Pergunta: E o que é sincronismo de segunda cortina, como ele é feito?
Resposta: Ao invés do flash disparar logo que o obturador se abre, o flash irá disparar quando o obturador começa a fechar dando um efeito diferente na fotografia pois primeiro capta o movimento e apenas depois o flash é disparado.
 |
| Obturador de plano focal |
Agora um pouco de dúvidas sobre técnicas:
Pergunta: Porque quando fotografamos uma pessoa ela as vezes sai com olhos vermelhos na foto?
Resposta: O efeito de olhos vermelhos acontece quando a luz do flash bate no fundo do olho do fotografado que é uma região extremamente vascularizada e acontece com muita frequência quando fotografamos uma pessoa em locais escuros porque a pupila está muito dilatada. Para evitar esse efeito devemos ou fotografar em um ambiente mais claro, ou se sua câmera tiver usar o recurso de redução de olhos vermelhos. Ela ou dispara uma sequencia de flashes antes do flash principal ou emite uma luz intensa para que a pupila do fotografado se feche evitando o efeito. Também podemos usar o recurso de flash rebatido para que a luz do flash não chegue diretamente aos olhos do fotografado.
Pergunta: O que é flash rebatido?
Resposta: Na maioria dos flashes dedicados é possível girar ou inclinar a cabeça (que é a parte onde se encontra a "lâmpada") para que a luz rebata em alguma superfície antes iluminar o assunto. Essa técnica é muito usada para suavizar as sombras provocadas pela luz dura do flash.
Pergunta: Queria suavizar a luz do flash mas não tenho onde rebater, existe algum outro modo que consiga fazer isso?
Pergunta: Sempre que uso o flash e o fundo da minha fotografia sai completamente escuro, o que estou fazendo de errado?
Resposta: Para que o fundo da sua foto não sair escuro o ideal é usar a técnica chamada de luz mista que consiste em fotometrar o ambiente e usar essas configurações de velocidade de obturador e abertura do diafragma quando for utilizar o flash. Lembrando de não exceder a velocidade de sincronismo do flash.
Pergunta: Posso alterar a cor da luz do meu flash para criar uma luz mais "criativa"?
Resposta: Sim, no mercado existem as chamadas gelatinas que são feitas de um material especial e colorido que colocadas na frente do flash alteram a cor da luz emitida por ele. Elas são muito usadas quando precisa equilibrar a luz ambiente com a do flash.
Pergunta: Posso usar meu flash em um dia ensolarado?
Resposta: Sim, com certeza! Dias ensolarados resultam em luz dura que produz sobras muito intensas e para isso você pode usar a técnica de flash de preenchimento (fill flash) que é uma técnica parecida com a luz mista mas você irá preencher as sombras com a luz do flash. O ideal que nesses casos o flash pareça que não foi disparado e para isso você deverá usar uma potência menor que o necessário (cerca de 1 ponto menos) do que seria para iluminar a cena apenas com o flash.
Pergunta: Em um show, evento ou espetáculo onde a iluminação é precária, posso usar flash?
Resposta: De maneira alguma! A iluminação do palco já é pensada para dar o clima da apresentação e por mais que não pareça ela já é suficiente. Usar o flash nesses casos além de ser uma imensa falta de respeito com os artistas e o público que está assistindo o show. Ele também destrói todo o trabalho do técnico de iluminação pois a luz completamente branca do flash acaba com o clima da apresentação que foi previamente planejado. No caso de palcos que são mais afastados da plateia, a luz do flash por mais potente que seja mal chegará ao destino mas incomodará demais os artistas. Por isso, flash em apresentação NUNCA, Jamais!!!
Espero ter respondido as perguntas, caso você tenha mais alguma, deixe nos comentários!
Até a próxima!
sábado, 30 de maio de 2015
Fotografia HDR - High Dynamic Range
Na última postagem falei sobre o que é alcance dinâmico e como essa característica interfere na fotografia. Dessa vez vou falar sobre uma técnica que é usada para quebrar essa limitação do sensor ou filme, a técnica HDR.
O significado da sigla HDR em inglês é High Dynamic Range, traduzindo para o português Alto Alcance Dinâmico. Ele serve para produzir uma fotografia com uma gama de tons mais alta do que conseguiríamos com uma simples exposição.
Um exemplo onde a técnica HDR é muito usada são em fotografias de paisagem devido ao contraste entre o céu e a terra comumente encontrado nessa situação.
Quem nunca tentou fotografar uma paisagem linda mas que na hora do clique o céu ficou completamente branco, todo estourado e então você tentou compensar isso subexpondo um pouco a fotografia conseguindo um céu lindo mas a terra ficou completamente escura?
O olho humano consegue distinguir uma gama elevadíssima de tons entre as áreas de sombra e luz da cena, já câmeras fotográficas por mais avançadas que sejam não conseguem nem chegar perto disso.
Quem nunca viu aquele Pôr do Sol lindo com montanhas ao fundo com cores bem vivas e definidas? Provavelmente o fotógrafo usou a técnica de HDR para produzir essa imagem.
Para conseguir fazer uma foto em HDR são utilizadas normalmente três fotos idênticas (podem ser usadas mais fotos) mas com exposições diferentes mudando apenas a velocidade do obturador. Geralmente usa-se uma diferença de um, dois ou três pontos entre elas. Uma para conseguir uma foto sub-exposta, uma outra com exposição correta e a última superexposta. Pra simplificar ao máximo, basicamente o HDR é conseguido mesclando as áreas claras da imagem subexposta e as áreas de sombra da imagem superexposta na imagem corretamente exposta que está como base. Fazendo isso é conseguido as melhores informações de cor e luminosidade em cada área da imagem para produzir uma imagem final onde o resultado é uma fotografia com todas as áreas corretamente expostas e de grande variedade tonal.
Veja no exemplo abaixo:
Perceba que na foto original temos um céu até legal mas com algumas áreas bem estouradas e a grama assim como a parte da entrada do espaço.
Agora na foto subexposta temos um céu mais interessante sem nenhuma parte estar estourada mas em compensação todo o restante da fotografia ficou bem escura, se quisesse realçar só o céu estaria mais ou menos legal mas a intenção originalmente é usar a imagem como um todo.
Já na foto superexposta para conseguir informação nas áreas de sombra não somente o céu ficou completamente estourado mas também a construção quase se confunde com ele de tão branco que ficou.
O único jeito para conseguir informação em tudo é mesclando as três fotos em HDR para conseguirmos o seguinte resultado:
Veja como conseguimos realçar as áreas de sombra da imagem original sem que o céu ficasse completamente estourado. Interessante não é?
Claro que HDR não é colar o céu da subexposta ou a parte da grama da superexposta na foto de base, é mais que isso, novamente ele mescla as melhores informações das áreas de luz, sombras e cor para que foto resultante desse processo tenha uma fotografia com uma gama de tons entre as áreas de alta e baixa luz muito maior se aproximando um pouco mais do que o olho humano consegue distinguir.
Com bons programas de edição de imagem você consegue fazer HDR mas também existem programas específicos para esse fim. Também é possível encontrar o recurso em câmeras digitas e até em celulares!
Existe porém uma restrição. Devido a técnica HDR exigir que você use no mínimo três fotos idênticas ela não funciona em fotos em movimento. Recomenda-se até usar um tripé para que não resulte numa foto aparentemente tremida.
E você ficou com vontade de fazer uma foto HDR? Mostre aqui o resultado deixando nos comentários!
Até mais!
Fotos: Flávio Cabral Edição HDR: Klaus Jessen
O significado da sigla HDR em inglês é High Dynamic Range, traduzindo para o português Alto Alcance Dinâmico. Ele serve para produzir uma fotografia com uma gama de tons mais alta do que conseguiríamos com uma simples exposição.
Um exemplo onde a técnica HDR é muito usada são em fotografias de paisagem devido ao contraste entre o céu e a terra comumente encontrado nessa situação.
Quem nunca tentou fotografar uma paisagem linda mas que na hora do clique o céu ficou completamente branco, todo estourado e então você tentou compensar isso subexpondo um pouco a fotografia conseguindo um céu lindo mas a terra ficou completamente escura?
 |
| Páteo do Collegio - Centro de SP |
O olho humano consegue distinguir uma gama elevadíssima de tons entre as áreas de sombra e luz da cena, já câmeras fotográficas por mais avançadas que sejam não conseguem nem chegar perto disso.
Quem nunca viu aquele Pôr do Sol lindo com montanhas ao fundo com cores bem vivas e definidas? Provavelmente o fotógrafo usou a técnica de HDR para produzir essa imagem.
Para conseguir fazer uma foto em HDR são utilizadas normalmente três fotos idênticas (podem ser usadas mais fotos) mas com exposições diferentes mudando apenas a velocidade do obturador. Geralmente usa-se uma diferença de um, dois ou três pontos entre elas. Uma para conseguir uma foto sub-exposta, uma outra com exposição correta e a última superexposta. Pra simplificar ao máximo, basicamente o HDR é conseguido mesclando as áreas claras da imagem subexposta e as áreas de sombra da imagem superexposta na imagem corretamente exposta que está como base. Fazendo isso é conseguido as melhores informações de cor e luminosidade em cada área da imagem para produzir uma imagem final onde o resultado é uma fotografia com todas as áreas corretamente expostas e de grande variedade tonal.
Veja no exemplo abaixo:
Foto original corretamente exposta
Perceba que na foto original temos um céu até legal mas com algumas áreas bem estouradas e a grama assim como a parte da entrada do espaço.
Foto subexposta
Agora na foto subexposta temos um céu mais interessante sem nenhuma parte estar estourada mas em compensação todo o restante da fotografia ficou bem escura, se quisesse realçar só o céu estaria mais ou menos legal mas a intenção originalmente é usar a imagem como um todo.
Foto Superexposta
Já na foto superexposta para conseguir informação nas áreas de sombra não somente o céu ficou completamente estourado mas também a construção quase se confunde com ele de tão branco que ficou.
O único jeito para conseguir informação em tudo é mesclando as três fotos em HDR para conseguirmos o seguinte resultado:
Foto em HDR
Veja como conseguimos realçar as áreas de sombra da imagem original sem que o céu ficasse completamente estourado. Interessante não é?
Claro que HDR não é colar o céu da subexposta ou a parte da grama da superexposta na foto de base, é mais que isso, novamente ele mescla as melhores informações das áreas de luz, sombras e cor para que foto resultante desse processo tenha uma fotografia com uma gama de tons entre as áreas de alta e baixa luz muito maior se aproximando um pouco mais do que o olho humano consegue distinguir.
Mas muitas pessoas usam HDR não como técnica mas sim como efeito conseguindo alguma coisa parecida com a foto abaixo em que foi utilizado as mesmas três fotos do exemplo acima mas com ajustes completamente exagerados.
Com bons programas de edição de imagem você consegue fazer HDR mas também existem programas específicos para esse fim. Também é possível encontrar o recurso em câmeras digitas e até em celulares!
Existe porém uma restrição. Devido a técnica HDR exigir que você use no mínimo três fotos idênticas ela não funciona em fotos em movimento. Recomenda-se até usar um tripé para que não resulte numa foto aparentemente tremida.
E você ficou com vontade de fazer uma foto HDR? Mostre aqui o resultado deixando nos comentários!
Até mais!
Fotos: Flávio Cabral Edição HDR: Klaus Jessen
quinta-feira, 30 de abril de 2015
Alcance Dinânico na fotografia (Dynamic Range)
Olá.
Hoje vou falar brevemente de um assunto pouquíssimo discutido na fotografia principalmente em fotografia digital, o Dynamic Range.
O alcance dinâmico é basicamente quanto de luz o sensor de uma câmera digital, ou filme nas câmeras analógicas conseguem distinguir do preto ao branco sem começar a ter perda de informação principalmente nessas áreas de alta e baixa luz.
Imagine uma régua parecida com o fotômetro da sua câmera começando a esquerda para as áreas de baixa luz, a área central dessa régua para o tons médios e a área mais a direita para as áreas de alta luz. Quanto maior a distância entre a faixas marcadas em azul na régua abaixo, mais tons sua câmera irá distinguir principalmente nas áreas de sombra e de alta luz.
Fora da área marcado em azul na régua nesse exemplo, a câmera não consegue mais capturar os detalhes.
Veja o exemplo abaixo:
Apesar de usar exatamente a mesma exposição nas duas fotos a primeira mostra uma perda considerável de detalhes principalmente nas altas luzes enquanto na segunda foto que foi usada uma câmera com maior alcance dinâmico esses detalhes foram preservados. Perceba que além da cúpula do abajur, o vinco do fundo também tiveram grande diferença de detalhes nas duas fotos.
É importante usar uma câmera que tenha um grande alcance dinâmico para situações de alto contraste entre as áreas de sombra e luz da fotografia como por exemplo em um casamento onde a noiva veste-se com seu belo vestido bordado completamente de branco e o noivo com seu típico terno preto. Nem você e muito menos a noiva vão querer perder os detalhes do vestido que foi minuciosamente escolhido por horas e horas justamente por causa desses detalhes.
No próximo post vou falar de como conseguir através de uma técnica muito usada para fotos de paisagens um alto alcance dinâmico, técnica conhecida por HDR (High Dynamic Range).
Até a próxima!
Hoje vou falar brevemente de um assunto pouquíssimo discutido na fotografia principalmente em fotografia digital, o Dynamic Range.
O alcance dinâmico é basicamente quanto de luz o sensor de uma câmera digital, ou filme nas câmeras analógicas conseguem distinguir do preto ao branco sem começar a ter perda de informação principalmente nessas áreas de alta e baixa luz.
Imagine uma régua parecida com o fotômetro da sua câmera começando a esquerda para as áreas de baixa luz, a área central dessa régua para o tons médios e a área mais a direita para as áreas de alta luz. Quanto maior a distância entre a faixas marcadas em azul na régua abaixo, mais tons sua câmera irá distinguir principalmente nas áreas de sombra e de alta luz.
Fora da área marcado em azul na régua nesse exemplo, a câmera não consegue mais capturar os detalhes.
Veja o exemplo abaixo:
 |
| Luz "estourada" na cúpula |
 |
| Definição da cúpula preservada |
 |
| Fundo "estourado" e praticamente sem informação de textura |
 |
| Textura do fundo preservada |
É importante usar uma câmera que tenha um grande alcance dinâmico para situações de alto contraste entre as áreas de sombra e luz da fotografia como por exemplo em um casamento onde a noiva veste-se com seu belo vestido bordado completamente de branco e o noivo com seu típico terno preto. Nem você e muito menos a noiva vão querer perder os detalhes do vestido que foi minuciosamente escolhido por horas e horas justamente por causa desses detalhes.
No próximo post vou falar de como conseguir através de uma técnica muito usada para fotos de paisagens um alto alcance dinâmico, técnica conhecida por HDR (High Dynamic Range).
Até a próxima!
segunda-feira, 30 de março de 2015
Desvendando o Mistério da Cor do Vestido Camaleão.
Mês passado um vestido deu o que falar na internet e vou aproveitar para falar um pouco mais sobre o que pode ter acontecido para muitas pessoas não terem conseguido definir a cor exata do vestido porque isso tem muito a ver com fotografia principalmente digital. Não vou colocar a foto dele aqui por alguns motivos mas vou descrever o que vejo.
A imagem que foi me enviada continham três fotos do mesmo vestido lado a lado feitas com uma câmera de baixa qualidade parecendo de celular. Essas fotos continham algumas variações de edição que vou falar a seguir.
Na foto que foi colocada mais a esquerda, a que aparece mais dourada quem editou a foto a deixou mais estourada e a deixou bem menos saturada nas cores e isso tirou quase que completamente o azul do vestido parecendo branco. Como ele estourou a foto a luz do ambiente que é amarela invadiu o preto deixando ele dourado.
Na foto do meio que na minha opinião seria a "original" da para se ver que a luz amarela do shopping ou qualquer lugar que o vestido esteja invadiu e interferiu nas listras pretas. Repare que as listras estão um pouco acinzentadas e isso indica superexposição como você pode conferir em minha dica onde falo sobre fotometria além do fundo da foto estar completamente estourado mas isso vou comentar mais a frente.
Na última foto que é da direita o "editor" deu uma leve contrastada na foto e acrescentou uma saturação exagerada para que o azul voltasse com força e isso também fez com que as listras pretas do vestido ficassem realmente pretas.
Também propositadamente o "fotógrafo" e o "editor" nos deixou com pouquíssima informação do fundo da fotografia estourando completamente o fundo da foto e colocando o vestido cobrindo quase toda a foto o que nos dificulta e muito o entendimento da cena e por isso que o vestido parece que muda de cor na mesma iluminação.
Vi alguns comentários de pessoas como neurologistas que diz que a luz muda ao longo do dia e nosso cérebro corrige os tons para o que ele acha o "mais real" possível e isso é verdade mas não analisaram a foto pois o vestido está em um ambiente interno com luz artificial.
Esqueça o vestido e repara na "calçada" como ela muda levemente de tom indicando que essa foto foi editada. Na foto da esquerda a calçada aparece com uma cor mais esmaecida e com pouco contraste a segunda com o tom certo um amarelo mais próximo do tom que conseguiríamos fotografando com luz de tungstênio com o balanço de branco da câmera para a luz do dia. Já na terceira foto repare que essa mesma calçada aparece levemente mais escura e com um tom levemente mais avermelhado típico quando damos um contraste na foto e diminuímos levemente o brilho.
Também a imagem que foi me enviada pode não ser exatamente a mesma da polêmica e apenas a foto com um vestido gerou essa polêmica toda mas mesmo assim o que acontece também é que nossos olhos e nosso cérebro corrigem essas distorções nas cores bem mais eficientemente doque qualquer câmera hoje no mercado e por isso que mesmo mostrando a mesma foto pessoas diferentes veem cores diferentes e por isso a polêmica do vestido mas agora tenho mais uma questão parecida com a do vestido:
O Viaduto Santa Efigênia no Centro de São Paulo está iluminado de amarelo ou de um tom mais avermelhado?
Até a próxima!
A imagem que foi me enviada continham três fotos do mesmo vestido lado a lado feitas com uma câmera de baixa qualidade parecendo de celular. Essas fotos continham algumas variações de edição que vou falar a seguir.
Na foto que foi colocada mais a esquerda, a que aparece mais dourada quem editou a foto a deixou mais estourada e a deixou bem menos saturada nas cores e isso tirou quase que completamente o azul do vestido parecendo branco. Como ele estourou a foto a luz do ambiente que é amarela invadiu o preto deixando ele dourado.
Na foto do meio que na minha opinião seria a "original" da para se ver que a luz amarela do shopping ou qualquer lugar que o vestido esteja invadiu e interferiu nas listras pretas. Repare que as listras estão um pouco acinzentadas e isso indica superexposição como você pode conferir em minha dica onde falo sobre fotometria além do fundo da foto estar completamente estourado mas isso vou comentar mais a frente.
Na última foto que é da direita o "editor" deu uma leve contrastada na foto e acrescentou uma saturação exagerada para que o azul voltasse com força e isso também fez com que as listras pretas do vestido ficassem realmente pretas.
Também propositadamente o "fotógrafo" e o "editor" nos deixou com pouquíssima informação do fundo da fotografia estourando completamente o fundo da foto e colocando o vestido cobrindo quase toda a foto o que nos dificulta e muito o entendimento da cena e por isso que o vestido parece que muda de cor na mesma iluminação.
Vi alguns comentários de pessoas como neurologistas que diz que a luz muda ao longo do dia e nosso cérebro corrige os tons para o que ele acha o "mais real" possível e isso é verdade mas não analisaram a foto pois o vestido está em um ambiente interno com luz artificial.
Esqueça o vestido e repara na "calçada" como ela muda levemente de tom indicando que essa foto foi editada. Na foto da esquerda a calçada aparece com uma cor mais esmaecida e com pouco contraste a segunda com o tom certo um amarelo mais próximo do tom que conseguiríamos fotografando com luz de tungstênio com o balanço de branco da câmera para a luz do dia. Já na terceira foto repare que essa mesma calçada aparece levemente mais escura e com um tom levemente mais avermelhado típico quando damos um contraste na foto e diminuímos levemente o brilho.
Também a imagem que foi me enviada pode não ser exatamente a mesma da polêmica e apenas a foto com um vestido gerou essa polêmica toda mas mesmo assim o que acontece também é que nossos olhos e nosso cérebro corrigem essas distorções nas cores bem mais eficientemente doque qualquer câmera hoje no mercado e por isso que mesmo mostrando a mesma foto pessoas diferentes veem cores diferentes e por isso a polêmica do vestido mas agora tenho mais uma questão parecida com a do vestido:
O Viaduto Santa Efigênia no Centro de São Paulo está iluminado de amarelo ou de um tom mais avermelhado?
sábado, 28 de fevereiro de 2015
Calibragem do monitor
Essa semana a foto de um vestido deu o que falar na internet. Ninguém conseguia distinguir a cor exata dele, se era preto e azul ou branco e dourado e aproveitando isso vou falar pouco sobre calibragem de cores no monitor mas vou falar apenas superficialmente sobre isso que é extremamente importante.
Veja a foto abaixo de um ponto extremamente conhecido da cidade de São Paulo o Viaduto Santa Efigênia no centro da cidade simulando a vista da mesma foto mas em dois monitores distintos:
Agora eu te pergunto, qual a cor correta da iluminação do viaduto? Amarelão ou mais dourado?
Não parece a questão do vestido?
Antigamente com fotos analógicas não tínhamos tantos problemas com isso principalmente quando os fotógrafos tinham que mostrar seus trabalhos aos clientes no papel pois depois que saía do laboratório e aprovado pelo fotógrafo era isso que o cliente via exatamente e isso que o fotógrafo moderno precisa resolver antes de ter problemas pois como disse fotografia não é apenas apertar um botão, ele precisa cuidar desde o momento do disparo até a fotografia chegar ao cliente final.
Hoje em dia com o advento das câmeras digitais o fotógrafo já não tem tanto controle doque seu cliente vê a não ser que ele ande com o monitor calibrado mas sabemos que a realidade não é essa.
Hoje seu cliente pode ver no seu monitor e achar a foto linda mas no dia seguinte ele abrirá a mesma foto em sua casa ou na do seu primo e a foto fica com as cores completamente diferentes da que ele viu no seu monitor porque o dele pode estar com uma regulagem diferente, com mais ou menos brilho ou contraste, mais ou menos saturado, com temperatura de cor diferente deixando a foto mais fria ou mais quente e isso é um problema que aflige muitos profissionais mesmo tendo ferramentas para minimizar isso.
Hoje existem além dos perfis de cores que ajudam a minimizar esse problema além equipamentos que calibram o monitor, scanner e impressora para fazer com que a cor que você esteja vendo no monitor seja exatamente a ser impressa. Laboratórios também podem disponibilizar o perfil de cores dos seus equipamentos para fazer a correção. Isso resolve o seu problema com o laboratório mas não resolve muito o problema com seu cliente pois ele invariavelmente principalmente nos dias de hoje com os Tablets e Smartphones ele sempre vai ver as fotos em monitores diferentes e muitos sequer aceitam regulagens e sempre vai ver a tal foto diferente do que quando ele viu a primeira vez quando a achou linda.
Você mesmo pode não estar vendo a foto acima como estou vendo agora no meu monitor e vou fazer um desafio. Vá lá a noite no viaduto Santa Efigênia (Não me responsabilizo por seus equipamentos) e me diga qual foto está com as cores mais parecidas com as cores reais da ponte, a do monitor 1 ou a dor monitor 2 e deixe sua observação nos comentários.
Existe uma ferramenta nos sistemas operacionais que ajudam a calibrar o monitor onde você vai seguindo as orientações para chegar em uma calibragem padrão mas dificilmente alguém executa essa ferramenta e também pode não coincidir com a calibragem do seu laboratório.
Para isso um jeito bem espartano que pode ser usado como paliativo para calibrar o monitor é você fotografar e sem editar a foto ir até o laboratório de sua confiança e mandar "revelar" a foto sem correção alguma e tendo ela como base calibrar seu monitor mexendo no contraste, brilho, temperatura de cor, tons, RGB (se permitir) aproximando o máximo das cores da fotografia que você acabou de revelar no laboratório pois assim sempre que revelar naquele laboratório suas fotos irão coincidir com a foto que você verá nos monitores que você "calibrou".
O melhor mesmo sem dúvida alguma é investir em um monitor profissional e um colorímetro que a grosso modo é um calibrador de cores para que você não tenha mais dor de cabeça com impressões erradas.
Ah, só para constar, a foto do vestido não é problema de calibragem de monitor mas é uma edição de uma foto em que o "editor" mexeu em coisas básicas mas isso vou falar no próximo post.
Até lá!
Veja a foto abaixo de um ponto extremamente conhecido da cidade de São Paulo o Viaduto Santa Efigênia no centro da cidade simulando a vista da mesma foto mas em dois monitores distintos:
 |
| Monitor 1 |
 |
| Monitor 2 |
Não parece a questão do vestido?
Antigamente com fotos analógicas não tínhamos tantos problemas com isso principalmente quando os fotógrafos tinham que mostrar seus trabalhos aos clientes no papel pois depois que saía do laboratório e aprovado pelo fotógrafo era isso que o cliente via exatamente e isso que o fotógrafo moderno precisa resolver antes de ter problemas pois como disse fotografia não é apenas apertar um botão, ele precisa cuidar desde o momento do disparo até a fotografia chegar ao cliente final.
Hoje em dia com o advento das câmeras digitais o fotógrafo já não tem tanto controle doque seu cliente vê a não ser que ele ande com o monitor calibrado mas sabemos que a realidade não é essa.
Hoje seu cliente pode ver no seu monitor e achar a foto linda mas no dia seguinte ele abrirá a mesma foto em sua casa ou na do seu primo e a foto fica com as cores completamente diferentes da que ele viu no seu monitor porque o dele pode estar com uma regulagem diferente, com mais ou menos brilho ou contraste, mais ou menos saturado, com temperatura de cor diferente deixando a foto mais fria ou mais quente e isso é um problema que aflige muitos profissionais mesmo tendo ferramentas para minimizar isso.
Hoje existem além dos perfis de cores que ajudam a minimizar esse problema além equipamentos que calibram o monitor, scanner e impressora para fazer com que a cor que você esteja vendo no monitor seja exatamente a ser impressa. Laboratórios também podem disponibilizar o perfil de cores dos seus equipamentos para fazer a correção. Isso resolve o seu problema com o laboratório mas não resolve muito o problema com seu cliente pois ele invariavelmente principalmente nos dias de hoje com os Tablets e Smartphones ele sempre vai ver as fotos em monitores diferentes e muitos sequer aceitam regulagens e sempre vai ver a tal foto diferente do que quando ele viu a primeira vez quando a achou linda.
Você mesmo pode não estar vendo a foto acima como estou vendo agora no meu monitor e vou fazer um desafio. Vá lá a noite no viaduto Santa Efigênia (Não me responsabilizo por seus equipamentos) e me diga qual foto está com as cores mais parecidas com as cores reais da ponte, a do monitor 1 ou a dor monitor 2 e deixe sua observação nos comentários.
Existe uma ferramenta nos sistemas operacionais que ajudam a calibrar o monitor onde você vai seguindo as orientações para chegar em uma calibragem padrão mas dificilmente alguém executa essa ferramenta e também pode não coincidir com a calibragem do seu laboratório.
Para isso um jeito bem espartano que pode ser usado como paliativo para calibrar o monitor é você fotografar e sem editar a foto ir até o laboratório de sua confiança e mandar "revelar" a foto sem correção alguma e tendo ela como base calibrar seu monitor mexendo no contraste, brilho, temperatura de cor, tons, RGB (se permitir) aproximando o máximo das cores da fotografia que você acabou de revelar no laboratório pois assim sempre que revelar naquele laboratório suas fotos irão coincidir com a foto que você verá nos monitores que você "calibrou".
O melhor mesmo sem dúvida alguma é investir em um monitor profissional e um colorímetro que a grosso modo é um calibrador de cores para que você não tenha mais dor de cabeça com impressões erradas.
Ah, só para constar, a foto do vestido não é problema de calibragem de monitor mas é uma edição de uma foto em que o "editor" mexeu em coisas básicas mas isso vou falar no próximo post.
Até lá!
Assinar:
Postagens (Atom)